Direktlänk till inlägg 19 oktober 2012
Sedan kursens början har min syn på bildämnet ändrats. Tidigare såg jag det mest som ett komplement till mitt första ämne, historian. Jag tyckte att det kunde vara skönt att ha ett tungt teoretiskt ämne och ett lätt praktiskt. Samtidigt såg jag en potential i att använda bildanalys inom historian.
Det där senaste stämmer fortfarande, fast numera ser jag bildanalys som ett otroligt viktigt redskap att ha med sig överhuvudtaget, inte bara i historia-sammanhang. Allt som har med visuell kultur att göra påverkar oss så mycket utan att vi ofta är medvetna om det.
Jag har också insett att den radikala eller den poststrukturella estetiken går hand i hand med den postmodernistiska historiesynen. Allt man ser och gör handlar om ur vilket perspektiv man ser det och ur vilket perspektiv det skapats. Vem gör anspråk på sanningen? Vem tolkar den? Hur vinklas sanningen? Hur ser sanningen ut under olika tidsepoker?
Våran syn på människor blir alltmer individualistisk. Det blir hela tiden viktigare att kunna fatta egna självständiga beslut grundade på rationella analyser. Detta avspeglar sig i kursplanerna som riktar sig mycket mer mot tolkningsfrågor och självständig analys jämfört med de tidigare (under 1900-talet) som handlade om faktainlärning utan självständigt tänkande. Samtidigt har den sociokulturella inlärningsmetoden, att lära sig tillsammans, fått stort fokus i skolan, eller åtminstone i lärarutbildningen. Att i utbytet med andra lära sig att alla tänker olika och att med egna ögon/öron se på hur många olika sätt man kan tolka ett budskap tror jag öppnar upp för ett mer accepterande samhälle.
Jag hoppas kunna ta med mig mycket av det jag lär mig under utbildningen när jag själv blir lärare. Jag vill kunna använda diskussionsmetoder där inget är rätt eller fel utan där eleverna lär sig att analysera utan att döma varandra. Att de ska kunna se i varandras bilder hur de avspeglar den kultur de lever i utan att haka upp sig på teknisk perfektion. Att de ska förstå att man alltid ser på företeelser utifrån sina egna kulturellt färgade glasögon och att man därför aldrig kan se hela sanningen.
Efter opponeringen på mitt arbete fick jag lite mer förståelse för hur verket kan tolkas. Tanken om miljöförstöring och människans beroende av naturen gick uppenbarligen fram. Dock kunde det även tolkas utifrån regnbågen och varelsernas (de har forme...
Må | Ti | On | To | Fr | Lö | Sö | |||
1 | 2 |
3 |
4 |
5 | 6 |
7 |
|||
8 |
9 |
10 |
11 | 12 |
13 |
14 |
|||
15 | 16 | 17 |
18 |
19 | 20 | 21 |
|||
22 |
23 | 24 |
25 |
26 | 27 |
28 |
|||
29 | 30 |
31 |
|||||||
|